Coronavirus: Neue CDC-Studie zur Wirksamkeit von Masken unter Beschuss für die Methodik
Eine neue Studie, die von den US Centers for Disease Control (CDC) veröffentlicht wurde, steht nur zwei Tage nach ihrer Veröffentlichung sowohl wegen der Methodik der Studie als auch wegen ihrer Präsentation unter Beschuss.
Am Freitag veröffentlichte die CDC die Studie in ihrer eigenen Zeitschrift, dem Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR).
Für die Studie haben CDC-Forscher Hunderte von Einwohnern Kaliforniens angerufen, die von letztem Februar bis Anfang Dezember auf SARS-CoV-2 getestet wurden.
Insgesamt wurden 652 Personen befragt, die positiv auf SARS-CoV-2 getestet wurden, im Vergleich zu 1.176 Personen, die negativ getestet wurden.
Die Forscher ordneten Studienteilnehmer in den negativen und positiven Kohorten basierend auf Altersgruppen, Geschlecht und Region innerhalb Kaliforniens zu. Die Teilnehmer wurden zwei Tage nach Erhalt der Testergebnisse angerufen.
Seine Mängel sind so offensichtlich, dass es weder veröffentlicht noch beworben werden sollte.
Dr. Vinayak Prasad
Die telefonisch befragten Teilnehmer wurden gebeten, selbst zu berichten, wie oft sie in öffentlichen Innenräumen Gesichtsmasken trugen und welchen Typ sie im Allgemeinen trugen. Die Forscher verglichen dann die Raten, mit denen Befragte mit negativen Tests Masken trugen, unterteilt in drei Kategorien, mit den Raten, mit denen Befragte mit positiven Tests angaben, Masken getragen zu haben.
Die Studie, die Personen untersuchte, die zuvor positiv auf das Coronavirus getestet worden waren, ergab, dass die Verwendung von N95- (oder KN95-) Atemschutzmasken beim Besuch öffentlicher Innenräume einen statistisch signifikanten Einfluss auf die Verringerung ihrer Wahrscheinlichkeit hatte, positiv auf SARS-CoV getestet zu werden. 2.
Während chirurgische Masken einen geringeren Einfluss hatten, stellte die Studie fest, dass er auch statistisch signifikant war.
Die Auswirkungen von Stoffmasken seien jedoch statistisch nicht signifikant, heißt es in dem Bericht.
Die CDC förderte die Studie schnell und veröffentlichte eine Infografik, die die Rohdaten zur Reduzierung der Rate zeigt, während sie vernachlässigte, dass Stoffmasken die Designschwelle der Studie für statistische Signifikanz nicht überschritten.
Die Infografik stieß schnell auf Kritik, wobei Kritiker darauf hinwiesen, dass der CDC-Bericht selbst feststellte, dass Stoffmasken keine statistisch signifikante Risikominderung für Infektionen aufwiesen.
Einige kritisierten auch die Methodik der Studie, einschließlich ihrer Abhängigkeit von Selbstauskünften, den niedrigen Teilnahmequoten und Störfaktoren in den Daten.
Dr. Vinayak Prasad, ein in San Francisco ansässiger Hämatologe-Onkologe, Gesundheitsforscher und außerordentlicher Professor an der University of California in San Francisco, kritisierte den CDC-Bericht und nannte ihn „völlig, unwiderruflich fehlerhaft“.
„Seine Mängel sind so offensichtlich, dass es weder veröffentlicht noch beworben werden sollte.“
In einer Kritik der Studie stellte Prasad fest, dass nur 13,4 % der positiv getesteten Personen, die Forscher angerufen hatten, tatsächlich ans Telefon gingen und an der Studie teilnahmen, während nur 8,9 % der Personen in der negativen Testgruppe ans Telefon gingen.
„Wenn Sie eine so niedrige Rücklaufquote erhalten, fragen Sie sich, ob Sie Vorurteile einfügen, die Sie sich nicht einmal vorstellen können. Wer sind die kranken COVID-Leute, die ans Telefon gehen? Sind sie am wenigsten krank? Die Kranken nehmen keine Anrufe entgegen. Wer sind die Personen, die ans Telefon gehen und negativ getestet wurden? Die ängstlichsten? Der Leichtgläubigste?“
Prasad bemerkte auch, dass Befragte, die angaben, keine Zeit in Innenräumen verbracht zu haben, aus der Studie entfernt wurden, ebenso wie Personen, die einen bekannten COVID-positiven Kontakt hatten.
Joe Rogan äussert sich zu den neusten Kontroversen um seinen Podcast
Bemerkenswerter ist, dass positiv getestete Befragte sich aus anderen Gründen testen ließen als Befragte in der negativen Kohorte, wobei 78 % der positiven Befragten getestet wurden, weil sie Symptome hatten, verglichen mit nur 17 % der negativen Kohorte, die einen größeren Prozentsatz davon hatten Personen, die nur getestet wurden, um zu überprüfen, ob sie infiziert sind, weil sie sich routinemäßig untersuchen lassen müssen, weil sie eine Reise planen oder weil sie sich einem medizinischen Eingriff unterziehen.
„Technischer ausgedrückt, die Grundtugend der Test-Negativ-Strategie (Vergleichbarkeit) wird verletzt und nicht gemessene Verwirrung wird injiziert. Papier kann nicht gerettet werden.“
Prasad wies weiter darauf hin, dass das Selbstauskunftsverhalten nach Ergebnissen eine „große Voreingenommenheit“ darstelle.
Er stellte auch fest, dass randomisierte kontrollierte Studien entweder keine signifikante Risikominderung oder weitaus geringere Risikominderungen fanden, und wies darauf hin, dass eine CDC-Studie aus dem Jahr 2020 keinen starken Zusammenhang zwischen Maskierung und Risikominderung für SARS-CoV-2-Infektionen nahelege.
