Mit Putins Überfall auf die Ukraine haben Hawks in Washington genau das bekommen, was sie wollten

Die jüngste Eskalation in der Ukraine-Krise erfordert, dass wir gleichzeitig an zwei Vorstellungen festhalten: dass Wladimir Putin eine große Verantwortung für die unmittelbare Krise trägt und dass die langjährige Weigerung der USA, Grenzen für die NATO-Erweiterung zu akzeptieren, dazu beigetragen hat, sie herbeizuführen.

n dieser Woche kam es zu der bisher dramatischsten Eskalation der langsam brennenden Ukraine-Krise, als der russische Präsident Wladimir Putin die Unabhängigkeit der abtrünnigen östlichen Regionen des Landes, Donezk und Luhansk, offiziell anerkannte und russische Truppen in das Gebiet entsandte, angeblich zu friedenserhaltenden Zwecken.

Das erste, was dazu zu sagen ist, ist, dass es rücksichtslos und illegal ist. Nach den Vereinbarungen von Minsk, die sowohl Russland als auch der Westen seit Jahren auf eine Lösung des Mini-Bürgerkriegs drängen, der die Ostukraine in den letzten acht Jahren heimgesucht hat, sollten diese Regionen Autonomie erlangen, während sie Teil der Ukraine bleiben. Putins Schritt zerreißt diese Vereinbarung effektiv.

Zweitens gibt es nach internationalem Recht Verfahren zur Durchführung von Friedensmissionen; Einseitig Truppen in ein Nachbarland zu entsenden, mit dem Sie sich streiten, ist es nicht. Aus diesem Grund sagte der UN-Vertreter Kenias, der sich Anfang dieses Monats bei der Abstimmung über Russlands Vorgehen der Stimme enthalten hatte, gestern , der Schritt „verletze die territoriale Integrität der Ukraine“ und verglich ihn mit der Art und Weise, wie die Grenzen afrikanischer Länder von sterbenden Imperien gezogen und neu gezogen wurden . Die „regelbasierte internationale Ordnung“ mag ihre Probleme haben und selektiv beschworen werden, aber im Kern ist sie ein grundsätzlich gutes Prinzip: dass die Starken den Schwachen nicht einfach machen können, was sie wollen.

Und Putin hat jetzt viele Anzeichen dafür gegeben, dass er seine Intervention gerne verstärken wird. „Friedenstruppen“ zu entsenden ist eine Sache. Dies zu tun, nachdem Sie die Unabhängigkeit der von Separatisten kontrollierten Regionen anerkannt haben, die Sie unterstützen – etwas, das Putin erst letzte Woche abgelehnt hatte – und nach einer Rede, in der das Land, in dem sie sich befinden, tatsächlich Ihr Territorium ist, effektiv angeklagt wird, signalisiert weniger als freundliche Ambitionen.

All dies anzuerkennen, lässt den Westen jedoch nicht schuldlos an dem, was jetzt passiert. Oder wie es der Politologe Stephen Walt kürzlich ausdrückte : „Man kann glauben, dass die gegenwärtigen Aktionen Russlands völlig illegitim sind, und auch glauben, dass eine andere US-Politik in den letzten Jahrzehnten sie weniger wahrscheinlich gemacht hätte.“

Oder eine andere Reihe von US-Richtlinien in den letzten Monaten. Schon jetzt hat die Armee von Kriegsfalken-Experten, die eine russische Invasion vorhergesagt – vielleicht genauer gesagt – geifernd, diesen jüngsten Schritt als Bestätigung ihrer üblichen Argumente aufgegriffen: Putin ist Hitler, er versucht, den Ruhm von ihm wiederzubeleben die Sowjetunion, mit ihm kann nicht argumentiert werden, und nur eine Machtdemonstration, nicht weitere „Beschwichtigungen“ oder Verhandlungen, die sein Verhalten „belohnen“, können ihn zum Aufhören bringen. Dies ist übrigens genau der Ansatz, den Washington und seine Verbündeten, hauptsächlich das Vereinigte Königreich, gewählt haben, um uns an diesen Punkt zu bringen.

Während dieser Krise war die westliche Position eine karikaturhaft harte Linie gegen Verhandlungen. Bereits im Dezember hat Putin sein erstes, maximalistisches Eröffnungsangebot zusammengestellt, in dem er vor allem eine legale, schriftliche Zusage forderte, dass die benachbarte Ukraine und Georgien der NATO nicht beitreten würden, damit Washington dem Vertrag über nukleare Mittelstreckenwaffen (INF) wieder beitrete Trump hatte sich rücksichtslos zurückgezogen und eine Reihe weniger realistischer Forderungen zu NATO-Aktivitäten in ehemaligen Sowjetrepubliken gestellt. Aber es war der erste Punkt auf der Liste, den Putin wirklich wollte. Die Grenzen der NATO-Ostdrift waren schließlich nicht nur für Putin, sondern auch für pro – westliche russische Eliten lange Zeit ein wunder PunktJahrelang etwas, was verschiedene US-Beamte und Denker einst offen als verständlich anerkannt hatten.

Was taten also westliche Beamte in dem Wissen, dass Moskau jetzt mit einem Militärschlag gegen die Ukraine drohte, wenn seine Einwände gegen die NATO-Erweiterung weiterhin ignoriert würden? Sie weigerten sich im Laufe der Monate immer wieder , in dieser Angelegenheit nachzugeben , obwohl sie absurderweise einräumten, dass die Ukraine dem Bündnis in absehbarer Zeit nicht beitreten würde, und sie machten klar, dass sie nicht kämpfen würden, um es zu verteidigen. Es ist das geopolitische Äquivalent eines Schützen, der eine Pistole auf Ihren Freund richtet und verlangt, dass Sie alle zukünftigen Pläne, den Mount Everest zu besteigen, ausschließen, nur damit Sie die Arme verschränken und sich weigern.

Das Bedürfnis des Westens, sich um jeden Preis als hart und kompromisslos zu verhalten, erreichte Anfang dieses Monats besonders dumme Höhen, als die britische Außenministerin Liz Truss – die zuvor ihr schickes Abendessen mit der Frau eines Putin-Beamten gefeiert hatte, der ihrer Partei ein kleines Vermögen gezahlt hatte – setzte sich zu Gesprächen mit dem russischen Außenminister Sergej Lawrow zusammen. Als Lawrow als Antwort auf die Forderung von Truss, dass Russland Truppen von seinem an die Ukraine grenzenden Territorium abziehen solle, fragte, ob sie Russlands Souveränität über die Regionen Rostow und Woronesch anerkenne, antwortete Truss , dass Großbritannien „niemals die russische Souveränität über diese Regionen anerkennen würde“ – und forderte mehr auf informierte Diplomatin, einzuspringen und ihr zu erklären, dass dies russische Regionen seien.

Es war eine peinliche Episode, aber sie enthüllte viel über die Verhandlungsposition der USA und Großbritanniens: nämlich, dass sie entschlossen waren, in Verhandlungen eine gedankenlose harte Linie einzunehmen, selbst wenn es keinen Sinn machte.

Da sie sich effektiv weigerten, zu verhandeln, wandten sich die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich in der Zwischenzeit einer „strategischen Kommunikationskampagne“ zu, in der sie im Laufe von Wochen und Monaten zig Vorhersagen über eine „bevorstehende“ russische Invasion machten, die wiederholt nicht stattfand Reporter fütterten dunkle Prophezeiungen über falsche Flaggen und sogar einen Staatsstreich. Die Beweise dafür waren unklar, weil Beamte sich weigerten, sie freizugeben, aber die Panik, die sie auslösten , führte zum Abzug von Waffenstillstandsbeobachtern aus der Ostukraine, was wiederum zu einer Explosion der Waffenstillstandsverletzungen in der Region führte– genau den Vorwand zu schaffen, den Russland jetzt benutzt hat, um Truppen zu entsenden, auf den westliche Beamte natürlich hingewiesen haben, um zu behaupten, dass sie die ganze Zeit Recht hatten.

Vielleicht tat der Kreml wirklich genau das, was die westlichen Beamten behaupteten. Aber da Beweise dafür immer noch zurückgehalten werden, ist es zu diesem Zeitpunkt ebenso wahrscheinlich, dass diese Beamten dazu beigetragen haben, genau das auszulösen, was sie zu verhindern versuchten, wobei der Abzug von Beobachtern zu einer Zunahme der Kämpfe führte, die Putin ausnutzte.

All das hat uns hierher geführt. Es ist nicht klar, was Putin jetzt plant. Erhöht er einfach den Einsatz, um dem Westen Zugeständnisse abzuringen? Plant er, einen unabhängigen, pro-russischen Puffer aus der Ukraine herauszuarbeiten oder diesen Teil des Landes gar zu annektieren? Oder plant er die übertriebensten Vorhersagen des Westens, nach Kiew zu marschieren und die ukrainische Regierung zu stürzen, ihm Kopfschmerzen aufzubürden, die leicht zu seinem eigenen Afghanistan werden könnten? Zum jetzigen Zeitpunkt können wir das nicht sagen.

Was wir sagen können, ist, dass Putins Vorgehen bisher nicht den Punkt einer umfassenden Invasion erreicht hat, wie sogar US-Beamte anerkennen, was bedeutet, dass eine diplomatische Lösung immer noch möglich ist. Und die westlichen Eliten täten gut daran, es weiterzuverfolgen, bevor Putin den Point of no Return überschreitet, denn die Alternative wird für niemanden gut sein.

Betrachten Sie die möglichen Auswirkungen für Biden allein. Wenn Kämpfe in der Ukraine die Energieinfrastruktur beschädigen oder westliche Regierungen russische fossile Brennstoffe sanktionieren, könnte dies die Inflation in den Vereinigten Staaten noch weiter in die Höhe treiben, insbesondere da Russland jetzt der zweitgrößte ausländische Öllieferant der Vereinigten Staaten ist.

Es könnte noch schlimmer werden, wenn, sei es durch Sanktionen oder russische Vergeltungsmaßnahmen, die Exporte von russischem Weizen und Rohstoffen zurückgehen und die Lebensmittelpreise sowie die Halbleiterindustrie, deren Kämpfe zu einem Anstieg der US-Autopreise und Autodiebstähle geführt haben, zusammen mit einer Vielzahl von andere Branchen , die auf russische Rohstoffe und Verbraucher angewiesen sind. Das Gleiche gilt für die Ukraine, ebenfalls ein bedeutender Weltexporteur von Getreide und Rohstoffen, die zur Herstellung von Halbleiterchips und anderen Produkten verwendet werden.

Selbst wenn die Vereinigten Staaten einen Weg finden, diesen Auswirkungen zu entkommen, werden andere Länder dies nicht tun, was möglicherweise die Destabilisierung auf der ganzen Welt anheizt und eine Reihe von Bränden auslöst, um deren Löschung Washington sich bemühen muss. Europa, ein wichtiger Abnehmer von russischem Öl und Gas, wird besonders hart getroffen , Überweisungen in eurasische Länder werden versiegen , und die Lebensmittelpreise für Länder wie Ägypten, die stark von der Ukraine und Russland abhängig sind, werden sprunghaft ansteigen, was das Risiko politischer Unruhen erhöht. Wenn Menschen hungrig genug werden, neigen sie zur Revolte.

Dann besteht die Möglichkeit, dass der Krieg eskaliert. Die Kämpfe zwischen der Ukraine und Russland könnten sich leicht über die Grenzen der Ukraine hinaus ausbreiten, andere Länder, sogar NATO-Verbündete, umgarnen und die Bühne für eine katastrophale nukleare Eskalation bereiten . Selbst das weniger schlimme, wahrscheinlichere Szenario, dass Russland auf unbestimmte Zeit gegen einen von den USA ausgebildeten Aufstand in der Ukraine kämpft, ist nicht gut, da rechtsextreme Kämpfer Waffen und Kampferfahrung an einem Ort sammeln, der wie Syrien bereits das Zeug zu einem globalen Nexus hat gewalttätige Extremisten, diese von der weißen supremacistischen Sorte. Die Tatsache, dass dies in diesem Fall vor der Haustür Europas geschehen würde, sollte für Westler noch alarmierender sein.

Leider klingt es so, als hätte das Weiße Haus jetzt über Putins Einmarsch entschieden , ob er „begrenzt“ oder etwas noch Gefährlicheres endet, bedeutet, dass die Diplomatie jetzt vom Tisch ist. Was auch immer die Erklärung für die westliche Hartnäckigkeit sein mag, es sind die gewöhnlichen Ukrainer, die leiden werden, zusammen mit allen anderen, die die Auswirkungen des Konflikts spüren, darunter der Vorstoß des Kongresses, die Ukraine mit Waffen zu überschwemmen, wo sie unweigerlich in die Hände von Neonazis und anderen Extremisten geraten werden .

Putin ist letztendlich für das Grauen verantwortlich, das er entfesselt. Aber sparen Sie sich etwas Empörung für jene westlichen Regierungen und Beamten, die sich dafür entschieden haben, den Krieg unvermeidlich zu machen, indem sie sich weigerten, Kompromisse einzugehen und ein Land zu opfern, das sie als kaum mehr als eine Schachfigur betrachten.

Ukraine-Krise: Welche Fakten sind in Medien nicht zu hören und warum?