Wieso hält das NIH wichtige Dokumente über den Ursprung der Pandemie zurück?
ANGESICHTS DER WELTWEITEN Zahl der Todesopfer durch Covid-19, die sich 6 Millionen nähert, ist die Notwendigkeit, die Ursprünge der Pandemie zu verstehen, sowohl dringend als auch schwerwiegend. Aber die National Institutes of Health halten weiterhin kritische Dokumente zurück, die Licht in diese Frage bringen könnten.
Als Reaktion auf laufende Rechtsstreitigkeiten über öffentliche Aufzeichnungen im Zusammenhang mit der von der Bundesbehörde finanzierten Coronavirus-Forschung schickte das NIH diese Woche The Intercept 292 vollständig redigierte Seiten und kein wesentliches Material, das uns helfen könnte zu verstehen, wie das Virus zuerst dazu kam, Menschen zu infizieren.
Die „Laborleck“-Hypothese wird durch eine lange Geschichte von Unfällen in Einrichtungen, die Krankheitserreger untersuchen, und die Tatsache gestützt, dass sich ein solches Labor, das auf Coronaviren spezialisiert ist, das Wuhan Institute of Virology in China, in genau der Stadt befindet, in der die Pandemie zuerst ausbrach begann. Wie viele angemerkt haben, hat China keine Informationen vorgelegt, die uns helfen könnten, die Ursprünge der Pandemie zu verstehen, den Zugang zu einer Höhle blockiert, die wichtige Hinweise enthalten könnte, eine Datenbank mit Informationen über Coronaviren offline genommen und Anfragen nach Aufzeichnungen von der Weltgesundheitsorganisation.
Aber die US-Regierung, die einen Teil der Coronavirus-Forschung am Wuhan Institute of Virology über eine in New York ansässige Forschungsorganisation namens EcoHealth Alliance finanziert hat, hat auch Informationen zurückgehalten, die Einblick in die Ursprünge der Pandemie geben könnten. The Intercept reichte im September 2020 einen Antrag nach dem Freedom of Information Act für Zuschüsse ein, die das NIH dem Wuhan Institute of Virology gewährte. Damals waren nur Zusammenfassungen der Forschung öffentlich zugänglich. Das NIH weigerte sich zunächst, die Dokumente bereitzustellen. Erst nachdem The Intercept die Bundesbehörde verklagt hatte, stimmte es zu, Tausende von Seiten mit relevantem Material bereitzustellen.
Einige dieser Veröffentlichungen haben sich als berichtenswert erwiesen. Die Zuschussanträge, die im September in einer ersten Reihe von Dokumenten eingegangen waren, zeigten, dass Wissenschaftler, die im Rahmen des Zuschusses in Wuhan arbeiteten, an etwas beteiligt waren, was die meisten sachkundigen Experten, die wir konsultierten, als Gain-of-Function-Experimente bezeichneten, bei denen Wissenschaftler mutierte Fledermaus-Coronaviren erzeugten und sie dazu verwendeten „humanisierte Mäuse“ infizieren. Die mutierten Viren erwiesen sich bei den Mäusen als pathogener und übertragbarer als die ursprünglichen Viren. Anthony Fauci, Direktor des National Institute of Allergy and Infectious Diseases, bestritt, dass die USA Gain-of-Function-Arbeiten in Wuhan finanziert hätten.
Mitteilungen , die The Intercept im Dezember erhielt, gaben Einblick in die laufenden und weitgehend erfolglosen Bemühungen der Agentur, Aufzeichnungen über die Biosicherheit der am Wuhan Institute of Virology durchgeführten Arbeit zu erhalten. Und ein weiterer Zuschussantrag der EcoHealth Alliance, den wir vom NIH erhalten haben, verdeutlichte, inwieweit die laufende Arbeit, die jetzt von der US-Regierung finanziert wird, der Arbeit im Rahmen des jetzt ausgesetzten Fledermaus-Coronavirus-Zuschusses ähnelt, der so viele rote Fahnen und Fragen zur Biosicherheit aufgeworfen hat. Wir haben auch erfahren, dass das FBI im Jahr 2020 Dokumente im Zusammenhang mit der von den USA finanzierten Coronavirus-Forschung in Wuhan gesucht hat.
Aber der jüngste Stapel von Dokumenten, den das NIH am Dienstag an The Intercept geschickt hat, unterstreicht einen anhaltenden Mangel an Transparenz bei der Agentur. Selbst als Mitglieder des Kongresses und Wissenschaftler zusätzliche Informationen forderten, die Aufschluss über die Ursprünge der Pandemie geben könnten, wurden 292 von 314 Seiten – mehr als 90 Prozent der aktuellen Veröffentlichung – vollständig redigiert. Neben einem großen grauen Rechteck, das jeden sinnvollen Text verdeckt, zeigen die Seiten nur ein Datum, eine Seitenzahl und das NIAID-Logo. Auch die übrigen Seiten enthalten erhebliche Schwärzungen.
Auch wenn die Schwärzungen nach dem Informationsfreiheitsgesetz technisch vertretbar sind, liegt es in der Regel im Ermessen öffentlicher Stellen, Dokumente trotzdem freizugeben. Bei dieser Untersuchung, die uns helfen könnte, zu verstehen, wie diese Pandemie begann – und wie wir zukünftige Ausbrüche vermeiden könnten – sollte die Vermutung darin bestehen, der Öffentlichkeit so viele Informationen wie möglich zu geben, nicht zuletzt.
Das NIH hatte immer noch mehr als 1.400 Seiten relevanter Dokumente in seinem Besitz, als es die fast vollständig redigierte Veröffentlichung an The Intercept herausgab. Trotz breiter parteiübergreifender Einigkeit über die Notwendigkeit, besser zu verstehen, ob die Forschung zum tödlichsten Krankheitsausbruch der jüngeren Geschichte geführt haben könnte, scheint die Agentur keine Dringlichkeit zu haben, diese kritischen Informationen zu veröffentlichen.
